2017年初，我院受理了一起工伤认定案件，原告杨某某原系某矿职工，2014年其驾驶无号牌两轮摩托车前往单位上班途中，发生侧翻摔倒受伤。当地公安交通警察大队出具的道路交通事故证明中显示，原告驾车倒地成因无法查清。原告妻子王某作为申请人向省人社厅提出工伤认定申请，省人社厅受理后，将工伤认定申请移送至原告所在市人社局办理，人社局认为由于道路交通事故成因无法查清，依照原告驾驶无证车辆的事实，应负主要责任或全部责任，不予认定工伤，原告不服，提起行政复议，省人社厅作出复议决定，维持了人社局的不予认定工伤决定。原告不服，向我院提起行政诉讼。

    该案立案后，合议庭认真查阅卷宗材料，同时，主审法官也多次与当事人沟通，了解案件情况。经过审理，合议庭认为原告所受事故伤害能否认定为工伤，关键看该事故伤害是否为本人主要责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第二款规定，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。就本案而言，公安交警部门认为原告驾车倒地成因无法查清，未作出事故责任认定，但并未排除“非本人主要责任”，且原告并不存在排除工伤的情形。因此，合议庭认为，人社局仅以杨某某驾驶无证车辆，即认定其负主要责任或全部责任，进而对其所受交通事故伤害不予认定为工伤，依据不足，属适用法律、法规错误。故作出判决撤销人设局的《不予认定工伤决定书》及人社厅的《行政复议决定书》，并判决被告人设局在判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。

    在案件审理过程中，合议庭了解到，原告系其家庭主要劳动力，由于此事故造成其生活接近不能自理，家庭经济困难，为了尽快将判决向原告送达，合议庭专程到原告家中，将判决书送到原告手中，并对案件后续所涉及的权利义务对其进行释明。后各方当事人均未提起上诉，判决生效。为了解判决最终执行情况，合议庭与原告家属电话联系，询问工伤认定情况，原告家属对此表示感谢。目前，人设局已经对原告进行工伤认定，工伤保险待遇即将发放，原告的后期救治及生活得到保障。

    至此，该案已经实现案结事了，但是合议庭与原告仍保持联系，对案件后续情况进行关注。