[案情]：

    王遒举,一个进城收购废品的农民,1987年1月与铁路土地管理部门签订合同,租用铁路土地120平方米用于收购废品。合同及附件约定:该块土地系铁路用地，暂交王遒举使用一年，国家建设需要时，应将土地上所建的临时建筑物无偿拆除，并将土地归还铁路。然而,由于铁路部门对铁路土地监管的懈怠,一年合同期满后，铁路土地管理部门未及时向王遒举催收所租土地，仍然按合同约定的标准收取土地使用费至1993年12月。1992年，王遒举在这块土地上建造了一座面积148平方米的房屋，并办理了建筑许可证和城市居民房屋所有权证。在这之后的10余年里，铁路部门虽也曾多次催收土地，但王遒举却因其手中握有政府颁发的房屋所有权证，非旦不按当初签订合同时的约定归还土地，反而连土地使用费也拒绝交纳。政府绿化城市、整顿市容也无奈何，铁路部门修建供水、供暖管道也绕房而建。无奈之下，郑州铁路局只好向法院起诉，请求法院依法解除双方的土地使用合同，判令被告归还占用的铁路土地，支付铁路土地使用费及滞纳金共计39114.62元，并负担本案的案件受理费。

    王遒举辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效，对其主张按豫价房字（1992）第192号批复交纳2004年9月之前的土地租金和滞纳金请求不应予以支持；2、被告已合法取得政府颁发的城市居民房屋所有权证，依据我国房地产法律法规所确定的“地随房走”的基本原则，被告亦已合法取得房屋所占用土地的使用权，法院应依法驳回原告要求解除合同,归还土地的诉讼请求。

[裁判]:

    郑州铁路运输法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决解除王遒举与郑州铁路局签订的铁路土地使用合同，王遒举向原告支付土地使用费288元，并归还所占用的铁路土地。虽然法庭审理时，原、被告双方各执己见，激烈交锋，但案件判决后,各方均未上诉,判决已生效，目前该案已执行完毕。

[评析]

    本案审理过程中，双方争议的焦点有二。一是郑州铁路局（以下简称原告）主张按豫价房字（1992）第192号批复交纳2004年9月之前的土地租金和滞纳金的主张是否成立；二是王遒举（以下简称被告）在当初临时租用的铁路土地上建私房并取得房屋产权证后，铁路土地能否“地随房走”。

    对于焦点一，笔者认为：原告主张按豫价房字（1992）第192号批复交纳2004年9月之前的土地租金和滞纳金的主张不应支持。原告与被告1987年1月签订的《铁路土地使用合同书》及附件合法有效，对双方均有约束力。合同到期后，双方虽未重新续签合同，但在被告继续占用土地的情况下，原告未提出异议而且继续按原签合同时的标准收取土地使用费，这实际上是对被告继续使用铁路土地的默认，此时双方原签订的《铁路土地使用合同书》对双方继续有效，但租赁期按《合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定应视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同，但如果原告提出解除合同，应当在合理期限之前通知被告，任何一方均可在通知对方后随时解除合同。但在合同解除前，双方均应遵守合同确定的义务，任何一方要改变合同内容，必须通知并征得对方同意。在土地处于不定期租赁期间内，虽然原告1992年依河南省物价局第192号批复，可对被告所租土地提高土地使用费收费标准，但原告未通知并征得被告同意。同时，原告自1995年之后并未再向被告收取土地使用费，对被告占用铁路土地持放任态度，怠于行使自己的债权，致使其债权超过法律规定的诉讼时效。所以原告主张被告应交纳按河南省物价局第192号批复，交纳自1994年1月1日至2004年9月期间的土地租金及滞纳金的请求不应得到支持。但被告仍应按1987年合同约定的标准向原告补交自2004年10月至2006年9月的土地使用费288元。

    对于焦点二，笔者也认为：被告与铁路土地管理部门签订的是临时使用铁路土地的合同，签订土地合同时的用途是收购废品。但之后，被告却借铁路土地管理部门监管不严之机，在该土地上私建房屋并办理了建筑许可证和房屋所有权证，目的是永久占有原告的铁路土地。这种情况，实际上是被告对当初双方所签订临时使用铁路土地合同的违约。我国实行的是土地和房屋分别登记制度，向土地行政主管部门进行土地权属登记，是依法取得土地使用权的标志。我国实行的是土地公有制度，土地所有权分别属于国家和农村集体经济所有,原告因签订临时使用铁路土地的合同，仅是对于铁路土地具有土地使用权而不具有土地所有权，更不能在临时使用的铁路土地上建设私房。铁路土地一般采取向国家有偿征用的方式取得，这种土地使用权是对国有土地开发、利用、经营的的用益物权。所谓用益物权，是指在他人之物上得以使用收益而设立他物权。是以物的使用价值之取得为目的的物权。这种物权的主体不是所有人而是使用人，客体具有永久的不可移动性，其权利经登记并后具有排他性。虽然房屋产权也属于民法上的自物权，这种自物权是指房屋的所有人对自己所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。我国只所以实行房屋和土地分别登记制度，是因为土地使用权和房屋产权是两种不同性质、各具价值而不能相互替代的物权。土地和房屋是两种不同的生产和生活资料，分别由政府土地部门和房产部门进行管理，这就决定了土地和房屋是分离的，是一种不可同一的、相互独立的物权关系。土地是房屋的基础，房屋的产权必须依附于土地使用权，房屋产权的取得必须建立在已经合法取得土地使用权的基础上，否则就是空中楼阁。 向土地行政主管部门进行土地权属登记，是依法取得土地使用权的标志。而被告在临时租用原告的铁路土地上构建私房，即使取得了房屋产权证，但也仅是拥有该房产的凭证，并不表明已合法拥有其房屋所占有土地的使用权，要想实现房权和地权的统一，实现“地随房走”，前提必须是土地使用权的主体和房屋所有权的主体是同一的，否则就无法实现“地随房走”。

    就本案而言，被告是在临时租用的铁路土地上建造的房屋，且在签订的《铁路土地使用合同书》及附件中明确约定：“该项土地系铁路用地，属铁路地产，暂交使用人使用，铁路需要，可随时收回，使用单位和个人应无条件交回铁路土地管理部门。该土地上使用单位或个人所搞建筑物，限期无偿拆除。”被告在签定合同时已在“同意遵守合同书附件规定”的内容上盖章确认，表明被告对合同书及附件的相关规定是明知和认可的。原告将铁路土地临时租给被告收购废品所用，虽然之后对被告在该土地上建私房监管不严，但并未确认将该土地转让给被告，也未曾同意被告在铁路土地上构建私房,更没有对被告所租铁路土地的权属作实质性改变，故双方所签订合同书及附件的约定仍然有效。根据该合同及附件约定的内容，在合同期满后，被告所租用的铁路土地处于不定期的土地使用状态，被告如不按期交纳土地使用费，原告可按约定随时解除土地使用合同。被告违约在临时使用的铁路土地上建房时，就应当预见到原告如按合同收回土地，被告将承担不利的后果。2005年7月原告已将郑州市人民政府和郑州铁路局《关于收回郑州市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通知》张贴于被告所建房屋墙壁上，对于收回铁路土地已履行了通知义务。故法院判决解除王遒举与郑州铁路局签订的铁路土地使用合同、被告归还所占有的铁路土地并向原告支付土地使用费288元是符合法律规定的。