基本案情

    刘某系某饮用水企业的员工，2016年3月2日，刘某驾驶企业提供的轻型厢式货车在送水途中发生交通事故，刘某负事故主要责任，当场死亡。2016年6月12日，刘某之子小刘向人社局提出刘某工伤认定申请，人社局作出工伤认定决定，认定刘某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。刘某所在饮用水企业不服，向法院提起诉讼。

    意见分歧

    对于本案中刘某是否应认定为工伤，存在两种分歧意见：一种意见认为，刘某属于在外出工作期间受到事故伤害，应当认定为工伤；另一种意见认为，刘某在交通事故中负主要责任，不应当认定为工伤。

    评析

    笔者同意第一种意见，理由如下：

    一、《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，刘某驾车送水，是从事其在原告单位的工作内容，属于因工外出，驾驶车辆即为从事工作，途中发生交通事故死亡，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。

    二、刘某在交通事故中负全部责任，不影响其认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该项规定适用于上下班途中发生的交通事故，而刘某发生的交通事故并不是在上下班途中，其驾车过程即是从事自己的工作内容，发生交通事故是在其从事工作过程中。因此，刘某发生交通事故是否负全部责任不影响其工伤认定。

    因此，刘某属于在从事工作过程中受到伤害，应当认定为工伤。