[案情]  2007年8月18日，李某（患有精神障碍）在京广铁路线汤阴县城北，从损坏的铁路防护网进入铁路道轨，当日23时30分，2545次客车运行至京广线宝莲寺至汤阴间下行线510KM+550M处时李某被撞身亡。李某之母徐某在与铁路方就赔偿问题协商未果的情况下，将某铁路局告上法庭，要求依照《民法通则》的有关规定，依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计141585.74元。被告某铁路局辩称，本案属于铁路路外人身损害赔偿纠纷案件，应依照《铁路法》的有关规定处理，铁路局不承担原告诉讼请求的各项费用，造成李某死亡的主要原因是李某在铁路线上行走，属于受害人自身原因造成的伤亡，铁路局不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。

[审判]  郑州铁路运输法院审理后认为，本案系列车在运营中发生的人身伤亡事故，根据特别法优先于普通法的原则，本案应适用《铁路法》的相关规定，本案中李某患有精神障碍，其脱离原告的监管，从损坏的铁路防护网进入铁路道轨导致被运行的列车撞击死亡。原告在明知李某存有精神障碍的情况下，未尽到应有的监护义务，致使李某脱离了监护人的控制，对此原告方有重大过错，应承担主要责任。被告对损坏的防护网未整修，使自身没有判断能力的李某从防护网内进入铁路道轨被撞死亡，被告在合理限度内未尽到安全保障义务，应承担次要责任。根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决被告某铁路局向原告徐某支付死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金共计63407元。

[争议]本案审理过程中，对于适用无过错原则还是适用过错推定原则有不同意见。适用无过错责任原则认为，我国《民法通则》规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担责任”。列车属高速运输工具，铁路运输属高度危险作业，应适用无过错责任原则。即只要有损害事实发生、只要加害行为与损害结果之间有因果关系，加害人即应承担民事责任，加害人有无过错对确定民事责任没有影响。除非加害人举证证明该损害事实的发生是受害人故意造成的。适用过错推定原则认为，过错推定原则以过错为基础，体现了法律责任对不法行为的教育和预防作用，赔偿因自己的过错而给他人造成的任何损失，给应受惩罚的人以惩罚。在我国的社会实践中，这一原则有着十分深远的意义。由于火车有自己固定的运行轨道，遇到险情时无法调转方向，也不能同汽车那样绕过前方的障碍物，且制动距离长，惯性大，通常的制动距离达800米，一次非常制动造成的直接经济损失达数万元。所以保证铁路运营安全、防止铁路交通事故是铁路运输企业与公民双方面的责任。既要要求铁路运输企业履行职责、又同时要求公民遵守交通法律，重视自身安全，否则将各自承担相应责任。

[评析]笔者同意第一种意见。第一，从无过错责任原则历史渊源来看，无过错责任原则作为处理特殊侵权行为的原则，是由德国、奥地利和瑞士等大陆法系国家首先提出来的，该原则首创于1838年普鲁士《铁路企业法》，该法律确认铁路运输过程中发生的一切损害，铁路公司不得以无过错为由免除赔偿责任。这个法律几经修订，不仅适用于铁路运输，而且广泛适用于电车运输、采矿等各种存在风险的工业部门。从十九世纪末至二十世纪初起，西方各国通过特别立法和法院判例，纷纷在火车、汽车、航空、航海、电气、核能利用、科学试验等危险性工业中采用无过错责任，以调整工业灾害中企业主与雇佣工人及其他受害人的关系。1922年由列宁亲自主持制定的《苏俄民法典》明文规定了危险业务责任。该法典单独列出条款，把危险性工业称为高度危险业务，确认源于高度危险业务的损害负无过错责任。无过错责任作为处理特殊侵权行为的原则，现已为世界各国普遍采用。我国《民法通则》将产品瑕疵责任（第一百二十二条）、环境污染损害责任（第一百二十四条）、饲养动物致人损害责任（第一百二十七条）、无行为能力和限制行为能力人致人损害责任（第一百三十三条）和包括高速运输工具在内的高度危险作业责任等特殊侵权行为，纳入无过错责任原则调整范围。铁路运输属于高速运输工具已被法学界普遍认同。《铁路法》第五十八条第一款与《民法通则》第一百二十三条在行文体例上是一致的。

第二，从无过错责任的特点来看，无过错责任是指基于法律的特别规定，致害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。其特点在于：第一，归责不考虑加害人的过错；第二，归责无须推定加害人主观上存在过错；第三，损害事实和加害人行为之间的因果关系是归责的最终要件；第四，责任的承担完全基于法律的特别规定，不得任意扩大适用范围。根据《铁路法》第五十八条和国务院《铁路交通事故应急求援和调查处理条例》第三十二条的规定，铁路旅客以外人员伤亡损害赔偿民事责任的构成要件有三：一是损害发生在铁路机车车辆运行过程中；二是造成了铁路旅客以外人员伤亡的损害后果；三是损害后果与铁路交通事故之间存在因果关系。一般情况下，不考虑铁路企业的过错，只有在铁路企业主张完全免责时，才考虑其有无过错。可见，铁路旅客以外人员伤亡损害赔偿原则符合无过错责任原则的特点。

第三，从过错推定责任与无过错责任的区别来看，过错推定责任原则是指致害人的过错由法律推定，无须受害人的证明，致害人以证明自己无过错为免责条件。过错推定责任原则和无过错责任原则，都加重了行为人的责任，在证明责任上实行举证责任倒置，但两者有本质的不同：一是在适用范围上，推定过错责任原则适用于难以判明事故因果关系、认定有无过错的特殊侵权行为，如《民法通则》第一百二十六条规定的建筑物所有人、管理人的责任。无过错责任适用于对周围环境存在一定的危险的特殊侵权行为。二是在责任的性质上，推定过错责任是过错责任的特殊表现形式，行为人致人损害时，如果不能证明自己主观上没有过错，就应推定为有过错并承担赔偿责任，实质上仍然承担的是过错责任。而无过错责任只要存在有损害事实，行为人的行为与损害事实之间有因果关系，就足以确定行为人的责任，而不问行为人主观是否有过错。三是在免责条件上，推定过错责任着眼于行为人提出自己无过错事实及证据。无过错责任着眼于行为人提出受害人有过错的事实及证据。

综上分析，无过错责任原则本身源于铁路立法，铁路旅客以外人员伤亡损害赔偿的规定符合无过错责任原则的特征，与过错推定原则有本质的区别。

郑州铁路运输法院