[案情]

    2010年4月，甲公司与张三签订一份《房屋租赁合同》，约定甲公司将自有的房屋和院落租赁给张三从事经营活动，租赁期限为5年，合同中约定“租赁期满前，任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方”。合同签订后，双方开始履行。2011年2月，甲公司欲收回房屋和院落，便通知张三要解除合同，张三不同意解除合同，甲公司即锁闭院落大门防碍张三的正常经营。张三诉至法院，请求判令甲公司继续履行合同，甲公司辩称，双方之间的合同已经解除，不应再承担任何责任。

    [分歧]

    本案在审理中形成了两种意见。第一种意见认为，双方合同中约定了任何一方均可提出终止合同，是赋予了双方任意解除权，甲公司将解除的意思通知了张三，且已超过一个月的时间，故双方的合同已经解除。第二种意见认为，双方合同中约定的“租赁期满前，任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方”的条款，不是双方均有任意解除权，当一方提出解除，而另一方不同意解除的情况下，合同不得解除。

    [评析]

    笔者赞同第二种意见。具体理由是：

    一、所谓任意解除权，是指不需要以对方违约为理由而主张解约的解除权。任意解除合同,即不符条件的合同解除,它不以当事人违约为前提,而是完全按照一方当事人自己的意愿而单独解除合同。任意解除权应由法律明确规定。《合同法》仅规定了四种任意解除权，即不定期租赁合同双方的任意解除权、承揽合同定作人的任意解除权、货运合同托运人的任意解除权、委托合同双方的任意解除权。依合同法原理，权利的行使不构成违约，依任意解除权而解除合同，不能适用合同法违约责任的规定。如因行使任意解除权造成对方损失需要赔偿的，是依解除合同后的法定效果所致，而非承担违约责任。

    二、当事人不能在合同中约定任意解除权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如果允许当事人在合同中随意约定任意解除权，那么交易的可靠性、稳定性将无从谈起，订立合同的初衷将不复存在。

    本案中，双方签订的是有明确租赁期限的房屋租赁合同，法律没有规定双方有任意解除权。合同中“租赁期满前，任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方”的条款，并非是双方当事人可以任意解除合同的依据，只能理解为双方当事人协商一致解除合同的前提条件。合同法规定当事人协商一致可以解除合同。合同依法成立后，如无法定任意解除权的赋予，也无其他约定的解除条件成就或其他法定解除等情形存在，任何一方想终止合同，均须与对方协商。如双方不能就解除合同达成一致，则无法解除合同。本案中租赁期限为5年，履行尚不足一年，甲公司即想解除合同，是明确的预期违约行为，张三请求其继续履行合同，符合合同法关于违约责任的规定，理应得到支持。